《黄帝内经》心理治疗诸法

所谓心理疗法，是通过语言或非语言因素影响患者的心理，用以减轻或消除身体疾病、恢复健康的治疗方法。在中医学的奠基之作《黄帝内经》中，虽然没有“心理疗法”这一名词，但与之相关的记载却堪称丰富，值得探究；又因其书汇编于西汉中后期[1]，文字古奥，本非心理疗法而被学者误认作心理疗法者时亦有之，不得不辨。故不揣浅陋，据经中所论，略述其要。《内经》心理治疗诸法

1　情志相胜法

虽然情志变化极为杂，但《内经》借助五行学说将其与五脏学说相联系，确立了其间的相胜关系，此即《素问·阴阳应象大论》所云“人有五脏化五气，以生喜怒悲忧恐”“怒伤肝，悲胜怒”“喜伤心，恐胜喜”“思伤脾，怒胜思”“忧伤肺，喜胜忧”“恐伤肾，思胜恐”。根据这一理论，当情志过激导致脏气失常发生疾病时，医家自然可利用情志的五行相克关系，采取必要的措施诱导出其“所不胜”的情志，以治疗由原致病情志变化引起的疾病。

在《内经》基础之上，后世医家发挥甚多，恕难一一俱举，仅举张子和相关论述，以资参考：“悲可以治怒，以怆恻苦楚之言感之；喜可以治悲，以谑浪亵狎之言娱之；恐可以治喜，以恐惧死亡之言怖之；怒可以治思，以污辱欺罔之言触之；思可以治恐，以虑彼志此之言夺之。凡此五者，必诡诈谲怪，无所不至，然后可以动人耳目，易人视听。若胸中无材器之人，亦不能用此五法也。”（《儒门事亲·卷三·九气感疾更相为治衍》）其中末二句确含至理，尤其值得重视。

2　开导劝慰法

此法是针对患者具体病情与心理状态，用语言交谈的形式进行开导劝慰，以消除患者顾虑，纠正不良情绪，达到治疗目的。从《内经》相关论述来看，古医家对此法颇为重视。如《灵枢·师传》说：“黄帝曰：胃欲寒饮，肠欲热饮，两者相逆，便之奈何？且夫王公大人，血食之君，骄恣从欲，轻人而无能禁之，禁之则逆其志，顺之则加其病，便之奈何？治之何先？岐伯曰：人之情，莫不恶死而乐生，告之以其败，语之以其善，导之以其所便，开之以其所苦。虽有无道之人，恶有不听者乎？”此论述明确提出开导劝慰要遵循因人制宜的基本原则，确立了从“其败”“其善”“其所便”“其所苦”四个方面着手的操作规程，而“虽有无道之人，恶有不听者乎”一句还表明此法并非凭空杜撰，而是基于大量成功的案例之上。此法既可用于精神疾患，也可广泛用于躯体疾病，尤其是饱受痼疾折磨的患者，更当兼用此法。

3　顺情从欲法

此法或称顺意疗法，是顺从患者意志、情绪，满足患者心身需求，以释却心理病因的一种疗法，主要用于由情志不遂引起的心身疾病。《灵枢·师传》说“顺者，非独阴阳脉论气之逆顺也，百姓人民皆欲顺其志也”，明确提出治疗疾病并非仅仅是恢复阴阳气血之顺，还要重视恢复患者情志之顺。如何才能使患者“顺其志”呢？《素问·移精变气论》用“闭户塞牖，系之病者，数问其情，以从其意”为医者指明具体的操作规范，那就是：医者要充分尊重患者的人格与隐私，问诊之时要让无关人员回避，要认真聆听患者的诉说，了解其思想动态，顺从其意，满足其合理要求，使之保持良好的心态，以利于康复。需要注意的是，“以从其意”并非毫无原则的满足，对于患者不合理诉求，宜配合开导劝慰之法，以期取得最好的治疗效果。

4　暗示制神法

此法是用含蓄、间接的方式对患者心理产生影响，使患者直觉地接受医生治疗，从而达到治疗目的。《素问》中至少有两例关于此法具体运用的记述：其一是《针解》强调医者诊病时要做到“欲瞻病人，目制其神”，认为以目光注视患者即可对患者之神产生影响，进而“令气易行”，提高疗效；其二是《调经论》所云“按摩勿释，出针视之，曰我将深之，适人（郭霭春等校作“入”[2]，下文从之）必革，精气自伏，邪气散乱，无所休息，气泄腠理，真气乃相得”，认为医者利用“按摩勿释”“出针视之”“曰我将深之”“适入必革”等言语、动作、表情种种暗示，影响了病人的精神状态甚至是气血的循行，从而取得了良好的治疗效果。这或许是中医学中运用暗示疗法的最早经典案例，值得回味。应该指出的是，我们不可夸大暗示转移法的作用，如所谓“信则灵，不信则不灵”的说法无疑是应该批判的。

5　大惊下气法

此法在经中仅一见，即《灵枢·杂病》所云“哕大惊之，亦可已”。哕即呃逆，其基本病机是胃气上逆。此以大惊治之，似可大惊有下气之功释之。

辨疑三则

这里所说的辨疑，指的是对易被学者误认为心理疗法范畴的《内经》相关语词“惊者平之”“祝由”与“移精变气”三者加以考辨，以祛学者之疑。

1　惊者平之

此语出自《素问·至真要大论》，明·张介宾注云：“平之，安之也”。据此，学者多理解为其意为惊悸怔忡之类疾病当用安神定志之法加以治疗，结合上下文来看似更妥贴。然张子和独谓：“平谓平常也。夫惊以其忽然而遇之也，使习见、习闻则不惊矣”。（《儒门事亲·卷三·九气感疾更相为治衍》）故有学者据解释说这是“把致病因素转化为治疗手段”“让患者接触不利的刺激因素，提高适应能力，使之不再对该刺激因素发生敏感，达到治疗目的”的一种方法，将其与“现代心理治疗中的系统脱敏法”相等同[3]。事实上，张子和的解释于医理虽通，然却犯了“增字为释”这一训诂学大忌，绝不可取。故此，以“惊者平之”为心理疗法之说亦不可从。

2　祝由

经中关于祝由的记载主要见于《素问·移精变气论》与《灵枢·贼风》。《素问·移精变气论》云：“古之治病，惟其移精变气，可祝由而已”，而“当今之世小病必甚，大病必死，故祝由不能已”。《灵枢·贼风》云“先巫者，因知百病之胜，先知其病之所从生者，可祝而已也”，也认为祝由在古时是广泛使用的治疗手段。大概是因为王冰曾经以“祝说病由”解释“祝由”的缘故，医家每将其视作心理疗法。实则“祝”亦作“呪”“咒”，本是“詶”之俗字，今通作“咒”；“由”亦作“䛆”“䄂”；二字含义相同，既可分开使用（马王堆出土古医书《五十二病方》有“祝曰”“由曰”之用例，只是“由”字被误释作“古”），亦可构成同义复词，皆诅咒之意[4]。因古人曾认为疾病乃鬼神所致，故有以祝由治疗疾病的实践，其法实属巫术，《内经》言其为“先巫”所用确是实情。《素问·宝命全形论》说“道无鬼神，独来独往”，《素问·五脏别论》说“拘于鬼神者，不可与言至德”，《灵枢·贼风》论疾病之生不用鬼神说，公然宣告了医学与巫术的决裂。准此而论，虽然《灵枢·官能》有“疾毒言语轻人者，可使唾痈咒病”的记述，但我们却不可得出《内经》主张以祝由为治疗手段之一的错误结论，因为这只不过是沿用成说以阐发其因材施教的主张而已。故尽管祝由的一些做法与心理疗法似有相通之处[5]，但亦难改变其本为巫术的特质，自然也不可视为心理疗法。

3　移精变气

此语出自《素问·移精变气论》，本是古医家为阐释祝由取效机理而设。如前所述，祝由是建立在鬼神致病说基础上的一种疗法。因古人认为“精气为物，游魂为变”（《周易·系辞上》），认为鬼神本是精气在天地间游行而成，故亦认为祝由之所以能治愈疾病是通过“移精变气”亦即作用于鬼神而起效。这一认识显然是不科学的，故《灵枢·贼风》做出“先巫者，因知百病之胜，先知其病之所从生者，可祝而已也”这一新的解释。在这个意义上，学者将“移精变气”等同于“祝由”的做法[6]无疑是可取的，只是不该将其归于心理疗法的范畴。

因“精气为物，游魂为变”的观念渐为人抛弃，故后之学者对“移精变气”的含义已不甚了然，故唐·王冰将“精”释作“精神”，认为此是移易变改精神气机之义，而今人更在此基础上解释说“移精变气，即转移精神，调整气机”，“就是通过语言行为等转移患者对疾病的注意力，解除或减缓病人的心理压力，借以调整气机，使病转愈的治疗方法”[7-9]。退而言之，即便我们根据王冰的解释，将“转移精神，调整气机”的新义赋予“移精变气”“移精变气”亦难跻身于心理疗法之列，因为不论是哪种心理疗法，无不是通过“转移精神，调整气机”起到治疗作用的。或许，我们可以将赋予新义后的“移精变气”视为诸种心理疗法取效的机制。

因《内经》文简义奥，加之笔者对心理疗法仍在研究之中，以上所言恐荒谬难免，尚祈高明有以教之。

参考文献

[1]　?翟双庆.内经选读[M].北京：中国中医药出版社.2013：4.

[2]　?郭霭春.黄帝内经校注[M].北京：人民卫生出版社，2013：527-528.

[3]　?王庆其.内经临床医学[M].北京：人民卫生出版社，2010：71.

[4]　?李家浩.马王堆汉墓帛书祝由方中的“由”[J].河北大学学报：哲学社会科学版，2005（1）：73-76.

[5]　?王博，王明闯，王忠民.运用中医理论心理干预女大学生月经疾病[J].中医药临床杂志，2015，27（7）：907-910.

[6]　?吴明明，周光.《黄帝内经》心理治疗初探与名家临床实践举隅[J].中国中医急症，2011，19（4）：642-643.

[7]　?张登本.内经的思考[M].北京：中国中医药出版社.2006：374.

[8]　?李翠娟，禄颖.《黄帝内经》心理疗法初探[J].现代中医药，2010，30（6）：85-86.

[9]　?戴小华，程晓昱，董梅，等.周宜轩学术思想探析[J].中医药临床杂志，2012，24（1）：17-19.